A bíróság megállapítja, hogy a szövetségi kalózkodás alapszabályai felhasználhatók az internetes streaming
büntetőeljárására, amely a webhely archivált üzeneteihez, amelyek a harci sport kalózkodással foglalkoznak, az ítélet okait a közelmúltban tették közzé az Egyesült Államok Kerületi Bíróság, az E.D. New York, megállapítva, hogy a szövetségi kalózkodási törvények felhasználhatók egy kalózkodásban, az internetes streaminget magában Kashima Antlers Mez foglaló kalózkodásban.
A legutóbbi ügyben (Joe Hand Promotions, Inc. kontra Maupin) az UFC anyavállalata (ZUFFA), valamint a kereskedelmi disztribútorukkal (Joe kézi promóciók) beperelte az alpereseket, azt állítva, hogy az UFC 163-at egy kereskedelmi létesítményben mutatták be anélkül, hogy a kereskedelmi al-licened-t megfizették volna. díjak.
Mint az ilyen büntetőeljárásokban gyakori, a felperesek a szövetségi jogszabályokra támaszkodtak, amelyek potenciálisan meredek büntetéseket szabtak ki a rádió kommunikáció és a kábeltelevízió lopása miatt.
Az alperesek indítványt indítottak a követelések elutasítására, megjegyezve, hogy a szövetségi jogszabályok nem vonatkoznak az internetes streamingre. Arthur Spatt kerületi bíró nem értett egyet, és széles körű értelmezést nyújtott be a jogszabályokról, lehetővé téve az ügyész folytatását. Az internetes kalózkodásra vonatkozó jogszabályok megtalálásakor a bíróság a következő okokat nyújtotta:
A bemutatott kérdés az, hogy egy kezdeti sugárzás (nem egy újbóli cast) – amelyet az interneten keresztül kapott -e megfelelő licenc vagy beleegyezés nélkül, és nyilvánosan kiállítottak – az 553. és a 605. szakasz megsérti. Úgy tűnik, hogy a második körben egyetlen bíróság sem válaszolt erre a kérdésre, És a felek nem idéztek ilyen döntéseket az iratokban …
Más áramkörök bíróságai elemezték és válaszoltak erre a kérdésre, eltérő eredményekkel…
Ez a bíróság egyetért azzal a bírósággal, amely megengedte a felpereseknek, hogy folytassák a felelősség elméletét, amely az interneten keresztüli kommunikáció lehallgatását fontolóra veszi. Először is, az alapszabály nyelve nem zárja ki az interneten keresztül küldött kommunikációt. Különböző bíróságok, beleértve a második körbíróságokat, úgy vélik, hogy az interneten keresztül küldött kommunikációt vezetékeken keresztül küldjék el.
Ezenkívül ez az értelmezés összhangban áll a törvény céljával – a kábeltelevízió és a műholdas programozás lopása érdekében …
Az itt található felperesek azt állították, hogy az alperesek megkerülik engedélyezési struktúrájukat azáltal, hogy a televíziót az UFC webhelyéről közvetítették, és egy kereskedelmi díj helyett lakóingatlanokat fizetnek, ezáltal illegálisan elfogják és kiállítják a televíziót. Az alperesek állítólag ezt a kábeltelevíziós szolgáltató által kínált internet -hozzáféréssel tették meg. A bíróságok úgy találták, hogy a kereskedelmi alperesek felelősek lehetnek, ha csak a lakossági kamatlábat fizetik ki a pay-per-view programért …
Ennek megfelelően a Bíróság megállapítja, hogy az itt vitatott lehallgatás és kiállítás típusa alapot nyújthat az FCA szerinti felelősségért, és hogy a felperes Club Tijuana Mez állítólag olyan Ghánai labdarúgó-válogatott Mez tényeket állított fel, amelyek valószínűleg azt állítják, hogy az alperesek megsértették az 553. és a 605. szakaszot.
Hirdetés
Ossza meg ezt:
Twitter
Facebook
Mint ez:
Mint a betöltés …
Összefüggő
A bíróság korlátozza az UFC szövetségi kalózkodási keresetet egy év korlátozására, 2014. november 23 -án.
Az UFC PPV SideTracks Kali és Büntetőeljárási Internet látása 2016. november 20 -án “Kalózkodás”
UFC Pay Per View Piracy Suit a harcművészeti tornaterem ellen 2016. 13. 13.