A legújabb UFC PPV kalózkodási büntetőeljárások szerény károkat

frissítenek 2014. november 10 -én – az alább tárgyalt második döntés, a Joe Hand Promotions kontra Lorenzana, túlélte az ítélet összegének megváltoztatására irányuló indítványt. Joe Hand azt állította, hogy a károk túl alacsonyak, és nem szolgálják az elrettentés céljait. Davila bíró nem értett egyet, és kétszer talált büntetést, amikor a PPV engedély összege tisztességes elrettentés volt egy kis társaság számára, és tisztességes kompenzációt jelentett a felperes számára. A határozat meghozatalakor a bíróság a következő megjegyzéseket tett:

A felperes úgy véli, hogy az odaítélt károk összege nem elegendő annak kompenzálásához és a jelzési kalózkodás visszatartásához, akár általában, akár az adott alperes esetében. A bíróság nem ért egyet. A odaítélt összeg kompenzálja a felperest a veszteség összegéért – az engedély 950 dolláros költsége -, és a minimális tényekre vonatkoztak, hogy ennél sokkal többet igazoljanak.

Az elrettentéssel kapcsolatban a felperes elismeri, hogy a kár összegének azonosításakor figyelembe vették az elrettentést, és nem igényelnek további megbeszélést. Az általános elrettentés érdekében egyszerűen nem következik, hogy a licenc megvásárlásának költségeit meghaladó teljes díj „perverz ösztönzést” hoz létre a törvény megsértésére. A törvényes magatartás továbbra is olcsóbb lenne, mint a jogellenes magatartás – az ár felével, amikor minden elmondják és megtették. Ezenkívül a 2150 dollár nemcsak az alperes, hanem a többi kisvállalat számára is jelentős összeg, akiket rendszeresen beperelnek a bíróságon az ilyen típusú magatartásért. Tehát, amennyiben az általános elrettentés az 553. § szerinti károk felismerhető célja, itt megfelelő módon teljesült. Nem mutattak be hibát.

_______________________________________________

Az MMA Pay Per View termékek jogellenes hozzáférésével kapcsolatos jogi intézkedések kiemelésére tett folyamatos erőfeszítéseim során az ítélet okait ezen a héten két külön büntetőeljárás során tették közzé. Mindkettő szerény kárértékeléseket eredményezett az alperesek kereskedelmi előnyeinek bizonyítékának hiányában.

Az első esetben (Joe Hand Promotions kontra Plummer) az alperes kocsma tulajdonosát beperelték az UFC 142 jogellenes kiállításáért, anélkül, hogy kereskedelmi kiállítási engedélyt vásároltak volna. Az alperes nem reagált a keresetre, és mulasztott ítéletet kapott. Joe Hand maximális törvényi kártérítést kért 10 000 dollárral, valamint a még több 100 000 dolláros fokozott károkat. A bíróság sokkal szerényebb tartományban találta meg a kártérítést, figyelembe véve: „A programot látó tömeg kis mérete, és az a tény, hogy az alperes nem ismétlődő elkövető”

A bíróság 3373 dollár ügyvédi díjat ítélte el, és egyenesen elutasította a fokozott károk iránti igényt.

A második esetben (Joe Hand Promotions kontra Lorenzana) az alperest beperelték azért, hogy jogellenesen kiállítsa az UFC 155 -et egy kereskedelmi létesítményben, anélkül, hogy a kereskedelmi engedélyezési díjakért fizetne. Ismét mulasztott ítéletet kaptak, és a felperes jelentős törvényi és fokozott károkat kért. Az alig több mint 2000 dolláros teljes kártérítés megtalálásakor a bíróság a következő okokat nyújtott be:

A felperes 553. § (c) (3) bekezdésének b) pontja szerinti kérelmét illetően szükség lehet, ha a bíróság „úgy találja, hogy„ a jogsértést szándékosan és kereskedelmi előnyök vagy magán pénzügyi haszon céljából elkövetik. ” A kilencedik áramkör nem határozta meg az ellenőrző elemeket annak meghatározására, hogy a fokozott károk ebben az összefüggésben alkalmasak, de a kerületi bíróságok figyelembe vették a különféle esetek ezen különálló sorára vonatkozó különféle elemeket. Ide tartozik a „fedezeti díj felhasználása, az élelmiszerárak növekedése a programozás során, a reklám jelenléte, a mecénások száma, a használt televíziók száma és az elkövető magatartásának a kérelmezőre gyakorolt hatása”. Concepcion, 2011, USA Dist. Lexis 60607, *10 Palmeiras Mez -nél. A továbbfejlesztett károkat akkor is odaítélték, amikor az alperes a korábbi alkalmakkor megsértette a 605. vagy 553. szakaszot. Lásd: J&J Sports Prods., Inc. kontra Paniagua, 10-CV-05141-LHK, 2011 USA Dist. Lexis 33940, *5-6, 2011. WL 996257 (N.D. Cal., 2011. március 21.).

Ebben az esetben az alperes nem számított fedezetet a mecénásoknak, és nincs bizonyíték arra, hogy az alperes Labdarúgó-világbajnokságt Mez megnövelte az árakat, vagy az esemény során élelmet vagy italvásárlást igényelt. A releváns számok hasonlóan nem impresszívek a fokozott károk céljából; Két televíziós sorozat 8 embernek mutatta be az eseményt. Ezen tények egyike sem utal arra, hogy a kereskedelmi vagy a magánjárművek megszerzése az alperes motivációja volt az esemény megjelenítésében. [3] Valójában, amit Tate leírt, sokkal valószínűbb, mint nem csak egy normál este a Castroville Inn -en. [4]

A felperes rámutat arra, hogy az alperesről kiderült, hogy megsértette a 605. §-t egy másik akcióban, a J&J Sports Productions, Inc. kontra Lorenzana, 5. sz. Ügy: 13-CV-05554 BLF, és kiegészítő nyilatkozatot kínál kérelmének alátámasztására. A fokozott károk érdekében. De míg más bíróságok hasonló CI alapján fokozott károkat ítéltek megRCUMSTANCES, a Bíróság nem meggyőzik, hogy itt egy jelentős „ismétlődő bűncselekmény” javulás megfelelő. Az alperes magatartását a felperes két cselekedete során sokkal pontosabban „egyidejű bűncselekménynek” nevezik – a két illegális lehallgatás ugyanabban a hónapban (2012. decemberben) történt, a két pert ugyanabban a hónapban (2013. decemberben) nyújtották be, és az alperes volt, és az alperes volt. Mindkét pert ugyanazon a napon és ugyanabban az időben (2014. február 10 -én, 18: 40 -kor) szolgálták fel. Ez az oka annak, hogy nem olyan eset, amikor ugyanazt az alperest, amelyet korábban értesítettek az megengedhetetlen tevékenységről, figyelmen kívül hagyják ezt a figyelmeztetést és sértik. Sőt, az alperes magatartása itt sokkal kevesebb hatást gyakorolt a felperesre, mint a másik ügyben leírt magatartásra, amely egy Gamba Osaka Mez jól ismert bokszolóval és egy olyan eseményre vonatkozott, amelyet a Castroville Inn 50 emberének mutattak be. Ennek megfelelően a bíróság megállapítja, hogy a felperesnek 950 dollárra jogosult a fokozott károk – a kereskedelmi engedély értéke a program bevezetésére. Ez az összeg helyesen magyarázza a sugárzás minimális hatását a felperesre.

Ossza meg ezt:
Twitter
Facebook

Mint ez:
Mint a betöltés …

Összefüggő

A kalózkodás törvényes károk „megközelítsék a tényleges károkat”, 2017. június 5 -én “kalózkodás”
11 960 USD, amelyet a Pacquiao kontra Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelmi Kereskedelem után vásároltak meg 2015. október 31 -én.
Az UFC 171 kalózkodás 13 500 dolláros kárhoz vezet 2017. január 21 -én.